Alerta por rabia en Toledo, Espa√Īa [verano 2013]

Publicado con fecha 22 junio 2013

 


El d√≠a 1 de junio se produjeron incidentes entre Arg√©s y Toledo por una perra que deambulaba sola y que caus√≥ lesiones a varios ni√Īos. Si bien la mayor√≠a de las lesiones fueron de car√°cter leve, un menor de s√≥lo 2 a√Īos tuvo que ser ingresado en la UCI pedi√°trica del Hospital Virgen de la Salud de Toledo. El procedimiento que suele emplearse tras una agresi√≥n por mordedura de un perro pasa primero por el servicio m√©dico en caso de que los heridos reciban atenci√≥n, y posteriormente se notifica del incidente. Se requisa a cada animal para un periodo de cuarentena en una perrera y se realizan pruebas veterinarias para descartar enfermedades.

Diferentes medios de comunicaci√≥n delirantes como ABC, EuropaPress, El Peri√≥dico, El Mundo, entre otros, se apresuraron a publicar noticias donde se aseguraba que el perro agresor de los menores era un pitbull, una de las razas caninas malditas y proscritas en muchos pa√≠ses. Notablemente el diario El Mundo, public√≥ una noticia con un t√≠tulo efectista: “Un pitbull ataca a tres ni√Īos y hiere de gravedad a uno de ellos en Toledo”. No quisieron quedarse atr√°s desde El Peri√≥dico donde se public√≥ junto a la noticia una fotograf√≠a de un musculoso ejemplar de la raza canina pitbull con la descripci√≥n “Un ejemplar de pitbull, la raza que ha perpetrado los ataques a ni√Īos en Toledo.”

Noticia sensacionalista en El Periódico sobre el ataque de una perra a varios menores en Toledo.

Medios locales con mejor criterio como La Tribuna de Toledo aclararon la informaci√≥n: se trataba de una perra cruce de galgo o labrador, no de un perro raza pitbull ni potencialmente peligroso. La perra, llamada Marquesa, hab√≠a sido vacunada contra la rabia en diciembre de 2012, antes de un viaje a Marruecos, donde estuvo entre el 12 de diciembre de 2012 y el 12 de abril de 2013. Polic√≠as nacionales buscaron a la perra a partir de los lugares donde se hab√≠an producido las agresiones y la mataron de madrugada cerca de la piscina Salto del Caballo. A partir de la cabeza del cad√°ver se realiz√≥ la extracci√≥n para los an√°lisis que detectaron la rabia en un laboratorio por PCR (reacci√≥n en cadena de la polimerasa) en el Instituto de Salud Carlos III, comenzando la alerta por rabia el d√≠a 5 de junio de 2013. El supuesto propietario de la perra, detenido el d√≠a 3 de junio tras ser localizado en una caravana en Arg√©s y que fue puesto posteriormente en libertad con cargos por presunto delito de imprudencia grave con resultado de lesiones graves no era su due√Īo, ten√≠a consigo a la perra desde el pasado 22 de mayo, ya que la propietaria es una mujer que reside en Catalu√Īa, que dej√≥ a su perra, de cinco a√Īos de edad, al cuidado del imputado, quien perdi√≥ la pista de la perra la noche del 31 de mayo despu√©s de una salida por el pantano de Arg√©s. Las otras dos perras que aparecen en la imagen y que convivieron con la perra enferma de rabia pasaron a cuarentena en Catalu√Īa.

Perra enferma de rabia, alerta en Toledo, junio de 2013.

Seg√ļn el ministerio de Medio Ambiente, Espa√Īa se encuentra libre de rabia en mam√≠feros desde el a√Īo 1978. En el a√Īo 1975 hubo una alerta en M√°laga. En las ciudades de Ceuta y Melilla dada su localizaci√≥n geogr√°fica pr√≥xima a zonas end√©micas, se diagnostican espor√°dicamente casos de rabia en perros que se consideran “importados” del Maghreb. En los √ļltimos a√Īos se ha presentado este nuevo riesgo a trav√©s de la importaci√≥n ilegal de animales en periodo de incubaci√≥n de la enfermedad procedentes del norte de √Āfrica. Como figura en el recuadro de epidemiolog√≠a en el informe de OIE (organizaci√≥n de alertas sanitarias veterinarias), la fuente del foco es el movimiento ilegal de animales al incumplir el protocolo de reintroducci√≥n de animales de compa√Ī√≠a en la pen√≠nsula el 13 de abril de 2013. Desde los ministerios de Sanidad y Medio Ambiente y la consejer√≠a de salud p√ļblica y agricultura de Castilla La Mancha, se ha elaborado documentaci√≥n sobre la alerta por rabia.

Normativas y plan de contingencia para el control de la rabia tras la alerta en Toledo.

Normas obligatorias de salud p√ļblica y agricultura, declaran el estado de alerta 1 por un caso de rabia canina en municipios de la provincia de Toledo.

РDOCM 110, 10/06/2013, página 15357. Resolución de 09/06/2013, de la Dirección General de Agricultura y Ganadería, por la que se establecen las medidas de contingencia y emergencia en ciertos municipios de la provincia de Toledo ante la declaración oficial de un caso de rabia importado, en virtud de la orden de 21/06/2012, de la Consejería de Agricultura, por la que se dictan las normas obligatorias para la vacunación antirrábica y la desparasitación equinocócica de los cánidos domésticos de Castilla-La Mancha.

Plan de contingencia para el control de la rabia en animales dom√©sticos en Espa√Īa: explica la enfermedad, los principios de control, los diferentes niveles de alerta.

Preguntas y respuestas sobre la enfermedad de la rabia: explica de forma muy resumida cómo se ha producido la alerta por rabia y qué medidas debe seguir el ciudadano, no contiene explicaciones veterinarias ni jurídicas como el plan de contingencia.

La Consejer√≠a de Agricultura de la Comunidad de Castilla-La Mancha estableci√≥ tras la alerta por rabia zonas de restricci√≥n, en un radio de 20 kil√≥metros en torno al foco, Toledo capital y el municipio de Arg√©s, hasta algunos pol√≠gonos del municipio madrile√Īo de Aranjuez. Tambi√©n en zonas no-lim√≠trofes pero donde hab√≠a estado semanas atr√°s la perra que padeci√≥ la rabia, Monz√≥n en Huesca, Arag√≥n, y en los municipios catalanes de Banyoles, Porqueres, Montcada i Reixac y Piera. Dentro del plan de contingencia se puso en marcha la vacunaci√≥n obligatoria contra la rabia de animales dom√©sticos como perros, gatos y hurones en un plazo m√°ximo de 15 d√≠as, la captura de animales callejeros, sobre todo los gatos abandonados que han formado colonias en diferentes puntos de los citados municipios de Toledo, y la petici√≥n de la cartilla veterinaria para identificar a los perros en la v√≠as p√ļblicas de manera rutinaria por la polic√≠a, pudiendo ser requisados los perros cuyos due√Īos no entreguen la documentaci√≥n.

Los ayuntamientos de los municipios de Toledo decidieron aumentar una vigilancia activa de los animales dom√©sticos en las v√≠as p√ļblicas. Si un perro est√° vagando sin nadie a su cuidado o no se puede identificar, ser√° capturado y conducido a un dep√≥sito zoosanitario, perrera o centro de recogida de animales. Superado un tiempo legal de espera, generalmente 21 d√≠as, si nadie los reclama o no se encuentra un nuevo due√Īo para ellos, la ley autoriza su sacrificio. Los perros recogidos en la perrera de Toledo ser√°n sacrificados siguiendo un orden basado en: enfermos cr√≥nicos, por ejemplo, aquellos perros que padezcan enfermedades como leishmania o displasia de cadera, perros inadaptados a la vida en las jaulas de la perrera y ancianos. Los sacrificios se realizar√°n supuestamente para dejar espacio en los cheniles mientras dura la alerta por rabia y llegan perros sospechosos para mantenerlos en cuarentena.

La asociaci√≥n protectora de animales APADAT realiz√≥ una rueda de prensa para exponer c√≥mo se hab√≠a producido la alerta por rabia y qu√© estaba sucediendo exactamente tras las medidas anunciadas por las administraciones seg√ļn el plan de contingencia. El texto √≠ntegro puede leerse en la web: “La realidad sobre la rabia en Toledo“. Los hechos est√°n articulados en torno a Pipo, perro tutelado por la asociaci√≥n APADAT que protegi√≥ a Susana, su cuidadora en acogida, cuando la perra que ten√≠a rabia se enfrent√≥ con ellos mientras hac√≠an un paseo por el barrio de Covachuelas.

El d√≠a 7 de junio la asociaci√≥n APADAT acept√≥ la cuarentena de Pipo en la Perrera de Numancia de la Sagra, pese a su descontento con las instalaciones donde el perro tendr√≠a que pasar ese periodo a la espera de anal√≠ticas. Pipo no fue herido y s√≥lo tuvo un peque√Īo rasgu√Īo en el hocico que seguramente fuese provocado por un ara√Īazo. Fue revacunado en el centro donde se encontraba en cuarentena el d√≠a 10 de junio. Hasta el d√≠a 13 de junio la asociaci√≥n no recibe informaci√≥n de la Consejer√≠a de Medio Ambiente quien entonces asegura que Pipo no tiene suficientes defensas en el sistema inmunitario como para protegerse de la enfermedad a√ļn sin confirmar que se haya producido un contagio, y sin que adem√°s Pipo presentara s√≠ntomas, por lo que indican a la protectora que hay que sacrificar al perro.

APADAT buscó el criterio de veterinarios, epidemiólogos y fabricantes de las vacunas que explicitan que hasta los 20 días posteriores el cuerpo no reacciona totalmente, y que tras un periodo largo el cuerpo pierde los anticuerpos adquiridos en una respuesta inmunitaria. También explican a la asociación protectora de animales que cabe la posibilidad que realmente no haya habido contagio y por eso su cuerpo no esté defendiéndose, de ahí que el nivel de anticuerpos sea bajo.

APADAT Pipo, perro víctima de la alerta por rabia en Toledo.

APADAT solicita a la Consejer√≠a con notificaci√≥n escrita el viernes 14 de junio que paralicen el sacrificio de Pipo. Se inicia tambi√©n una campa√Īa de firmas en la plataforma Change.org para que se conozca la situaci√≥n de Pipo y hacer presi√≥n para lograr tiempo y verificar tras la revacunaci√≥n qu√© nivel de anticuerpos tiene el perro retenido. Sin probar que Pipo estuviera enfermo e ignorando a la asociaci√≥n protectora y a los miles de ciudadanos que firmaron la petici√≥n para paralizar el sacrificio de Pipo, mataron al perro el 21 de junio.

Sobre las informaciones mediáticas difundidas por diferentes periódicos, la asociación APADAT aclaró:

– La perra que deambulaba sola y realiz√≥ diferentes ataques NO era un Pitbull sino una MESTIZA de galga con presa canario o raza canina similar de cinco a√Īos de edad.

– Los ataques que se efectuaron a lo largo del d√≠a 1 de junio s√°bado, son debidos AL PADECIMIENTO DE LA RABIA y no imputables a ninguna otra condici√≥n, estamos cansados de recibir noticias sesgadas que estigmatizan una raza canina. NO HAY PERRO MALO SINO DUE√ĎO IRRESPONSABLE.

– La perra proced√≠a de Catalu√Īa, hab√≠a sido denunciada su p√©rdida y al parecer su agresividad, pero por lo que conocemos la pareja de la titular hab√≠a viajado con la perra a Toledo. Al parecer la usaban para cuidar ovejas, la perra ten√≠a la cartilla de vacunaci√≥n al d√≠a, aunque la vacuna de la rabia se coloc√≥ 10 d√≠as antes de viajar a Marruecos donde estuvo 4 meses, donde contrajo la enfermedad.

– La perra vag√≥ m√≠nimo 16 horas por todo el casco de Toledo desde Las Covachuelas al Salto del Caballo donde polic√≠as la ABATEN a tiros, y la primera llamada que se efect√ļa a los cuerpos de seguridad se registra sobre las 10 horas de la ma√Īana. NING√öN CUERPO DE SEGURIDAD SE PERSONA hasta la madrugada, despu√©s de los ataques a los menores, incluido el m√°s grave a las 19 horas de la tarde al peque√Īo de 2 a√Īos de edad, a ra√≠z de estas llamadas los efectivos de POLIC√ćA NACIONAL salen en busca y captura de la perra y la ABATEN a TIROS en el Salto del Caballo.

РSe hablan de más de 7 perros abatidos por los cuerpos de seguridad en estos días sin demostrar cuadros rabiosos ni por supuesto haber constatado relación con la perra rabiosa.

Como apuntó el informe de epidemiología, hubo errores en el protocolo para la salida del animal en su viaje a Marruecos y también en la reintroducción en la península ibérica. La asociación APADAT insistió tanto en los plazos incumplidos tras la vacuna antirrábica -que sí recibió la perra- como en los fallos de las aduanas en el regreso. También cuestionó punto por punto la actuación de las administraciones y los cuerpos de seguridad.

¬ŅSe le hicieron las pruebas pertinentes en el control de aduanas a la perra, tanto para entrar como para salir de Espa√Īa a Marruecos tal como dispone el Ministerio de Agricultura? Por lo que sabemos al menos para salir no, se sabe que la vacuna de la rabia fue puesta 10 d√≠as antes, cuando los anticuerpos no est√°n totalmente activados para hacerla frente hasta un mes despu√©s de la vacunaci√≥n. Seg√ļn el Ministerio de Agricultura y AENA para viajar a pa√≠ses como Marruecos la vacuna ha de ser puesta antes de tres meses del desplazamiento. En el regreso, todo apunta a que tampoco se le hizo ning√ļn la valoraci√≥n exigida de anticuerpos neutralizantes.

¬ŅQu√© medidas tom√≥ en el momento de las denuncias telef√≥nicas los cuerpos de seguridad? NINGUNA, mientras dirim√≠an a quien le correspond√≠a la cuesti√≥n, la perra estuvo m√°s de 16 horas vagando desde Arg√©s hasta el Salto del Caballo, pasando por el Barrio del Arrabal, las Covachuelas, y el Parque del Crucero. ¬ŅQu√© hubiera pasado si durante este tiempo la perra hubiera subido al casco en pleno Corpus? ¬ŅSe ha tenido en cuenta que la perra seguramente baj√≥ por el Cerro de los Palos, y lo que esto supone?

¬ŅD√≥nde qued√≥ el cuerpo de la perra una vez abatida? Hemos llegado a recibir datos que la perra fue tirada en un vertedero, precepto como saben no autorizado y que supone en este caso adem√°s un riesgo mayor dada la rabia, incluso se cita que fueron por ella, la cercenaron para las pruebas y siendo positivas ya lo recogieron, si esto fuera real, ¬Ņsaben la magnitud del alcance al dejar un cuerpo infestado en un vertedero? y ¬Ņqu√© medidas de desinfecci√≥n tomaron con el resto de cuerpos de gatos muertos por los ataques de la perra? ¬ŅD√≥nde est√°n los cuerpos? ¬ŅSe ha desinfectado el parque y las zonas donde estuvo la perra durante todo el d√≠a? ¬ŅCu√°ndo?

¬ŅPor qu√© se determina que el lugar de cuarentena para los animales sospechosos sea la perrera de Numancia, cuando la responsabilidad le corresponde al Ayuntamiento de Toledo y por consiguiente a la perrera de San Bernardo sita en la capital para los casos de abandono en el casco? ¬ŅPor qu√© es la Polic√≠a Nacional quien ejecuta a la perra cuando tampoco es competencia de √©stos? ¬ŅD√≥nde estaban Seprona, Polic√≠a Local y Patrulla Verde?

Despu√©s de m√°s de una semana de los hechos, ¬Ņqu√© informaci√≥n y c√≥mo se trasmite a la ciudadan√≠a que no s√≥lo debe cumplir requisitos sino MERECE conocer las medidas a tomar si tuvo contacto con la perra? Como mencionamos antes la informaci√≥n se mece en escasos medios de comunicaci√≥n locales sin veracidad de los datos en muchos de los casos, ni exactitud, y el resto de notificaciones las averiguamos por contacto con veterinarios, ¬Ņpero el resto de personas? ¬ŅC√≥mo saben del alcance de la situaci√≥n y c√≥mo proceder para prevenir un riesgo palpable para su salud?

La normativa de busca y captura contra todo animal en la calle, supone una grave y dr√°stica determinaci√≥n: ¬Ņse han parado a pensar en las consecuencias de todos los animales que por determinadas circunstancias no est√©n identificados, que como todos sab√©is existen? ¬ŅY las colonias de gatos, que desde esta entidad tenemos controladas, as√≠ como personas voluntarias de la calle? Son animales que pueden vivir en hogares pero que son felices y necesarios para otros controles de plagas en nuestra ciudad como es el caso de ratas. ¬ŅHan evaluado los da√Īos de exterminar masivamente las colonias felinas? Esto no resolver√° el problema sino que lo agravar√° y ellos ser√°n las v√≠ctimas de esta situaci√≥n, como la colonia envenenada presumiblemente el pasado d√≠a 11 de junio en Ciudad de Nara. Adem√°s de suponer un atentado contra la vida de estos animales tambi√©n supone un riesgo de contaminaci√≥n a los seres humanos.

¬ŅQu√© suceder√° con los animales que por miedo no sean atendidos por NADIE, como el caso del cachorro apaleado y tirado en un cubo de basura en el municipio toledano de Gerindote, que el pasado martes 11 esta protectora tuvo que asistir dado que NING√öN cuerpo de seguridad actu√≥, salt√°ndose el plan de contingencia establecido el d√≠a previo? ¬ŅSer√°n igual de tajantes las medidas contra los cuerpos por omisi√≥n y negligencia que las medidas tomadas con la ciudadan√≠a?

Seg√ļn las declaraciones de Perezagua los perros abandonados no son un problema en Toledo, podemos mandar datos esclarecedores y que pueden evidenciar el absoluto desconocimiento que estas declaraciones mencionan, de hecho la ubicaci√≥n de las cuarentas en San Bernardo, as√≠ lo evidencian, tanto las instalaciones de San Bernardo como Numancia ya estaban saturadas antes de estas medidas, ¬ŅSan Bernardo aceptar√° entonces cuarentena de gatos? ¬ŅHabilitar√° por tanto para ellos una zona especial que ACTUALMENTE no tiene para respetar la observaci√≥n? ¬ŅD√≥nde se explicitan las medidas de bioseguridad que ambas han de respetar?

La restricci√≥n imposibilita que salgan los animales de las √°reas tanto en Arg√©s y Toledo como en las zonas del noreste de Espa√Īa donde estuvo la perra enferma de rabia, pero ¬Ņsi entran de fuera otros animales dom√©sticos? ¬Ņse les impedir√° la salida? ¬Ņqu√© medida proponen?

Como protectora que lucha preservar y proteger a los animales de nuestra provincia y como personas que tambi√©n somos sensibles al dolor, exigimos medidas de acompa√Īamiento a la busca y captura de animales abandonados que sin s√≠ntomas o conocimiento de exposici√≥n o afectaci√≥n de rabia sean exterminados sino que se pongan en observaci√≥n y cuarentena, es decir, que no se exterminen animales a diestro y siniestro utilizando esta medida m√°s que como preventiva como paliativa y aniquiladora, una f√°cil manera de erradicar animales que SON V√ćCTIMAS de una mala gesti√≥n de este drama. Como medida extra para las colonias de gatos solicitamos que a aquellos que van a ser vacunados contra la rabia puedan hacerles un marcaje visible garantizando as√≠ su integridad. Invitamos adem√°s a que las administraciones competentes promuevan una campa√Īa de vacunaci√≥n antirr√°bica gratuita. Igualmente APADAT se personara como parte afectada, en las diligencias abiertas por el juzgado n√ļmero 7 de Toledo, con n√ļmero de procedimiento 907/2013.

La perrera de Toledo est√° gestionada desde hace 12 a√Īos por la asociaci√≥n protectora de animales San Bernardo, quien recibi√≥ el aviso desde el ayuntamiento de dejar un espacio aislado para la cuarentena, puesto que se llevar√≠a a perros abandonados o sospechosos de un posible contagio. Se sacrificaron perros para disponer de plazas libres en los cheniles antes del 20 de junio, sin llegar a realizar una difusi√≥n donde se les encontrara acogida en un hogar temporal. Perros como Duende, que padec√≠a displasia de cadera, Moro, o Body, un grandull√≥n que necesitaba tratamiento por ataques que padec√≠a, se publicaron en la red social facebook cuando ya hab√≠an sido sacrificados. Durante esos d√≠as muchos otros perros se salvaron, transportados a refugios de otras asociaciones protectoras de animales y casas de acogida, antes de que se produjera otra tanda de sacrificios. Para publicar los casos m√°s urgentes y lograr salvar al m√°ximo n√ļmero posible de animales se cre√≥ el grupo en facebook Toledo Rabia Sacrificios.

Duende, perro sacrificado en la perrera de Toledo.

Body, perro sacrificado en la perrera de Toledo.

Moro, perro sacrificado en la perrera de Toledo.

No sólo en Toledo se sacrificaron perros, sin que existieran pruebas donde los perros sospechosos dieran positivo en la rabia, también en otras provincias donde se requisaron perros para sacrificarlos porque habían estado en el foco de la alerta por rabia, como ha denunciado la asociación protectora de animales ASAAM:

ASAAM denuncia el sacrificio de perros

La Asociaci√≥n Socorro Animal Amigos de Milord (ASAAM) muestra su indignaci√≥n contra la Diputaci√≥n Foral de √Ālava, por el sacrificio de tres perros de forma totalmente arbitraria, y pide que se depuren responsabilidades.

Los propietarios de los animales sacrificados mantienen que el 27 de mayo en su estancia en Toledo conocieron al propietario y al perro que contrajo la rabia en Marruecos, pero en ning√ļn momento sus perros estuvieron en contacto con el afectado. De regreso a Llodio, el 10 de junio, acuden a su veterinario para solicitar informaci√≥n sobre este tipo de zoonosis y comunicarle este caso. Este veterinario pone en conocimiento de la Diputaci√≥n Foral de √Ālava el hecho. Tres d√≠as m√°s tarde el veterinario de Diputaci√≥n, Carlos Mar√≠n, realiza una inspecci√≥n, en el propio domicilio de los tres animales, comprobando que se encuentran en buen estado, sin ara√Īazos ni heridas. En ese momento tambi√©n son llevados a vacunar contra la rabia. Para asegurar, a√ļn m√°s, el buen estado de los animales les indica que los tengan en observaci√≥n en casa, supervisados por un veterinario local. Al d√≠a siguiente este mismo veterinario se vuelve a presentar en el domicilio con una orden de decomiso de los animales, firmada por el Director de Agricultura, Luis Javier Rom√°n de Lara, donde se solicita que los perros sean llevados al Centro de Protecci√≥n Animal de Vitoria. Este escrito no manifiesta que ser√°n sacrificados.

Desde el mismo viernes los propietarios intentan ver a sus perros para saber c√≥mo se encuentran sin conseguirlo, ni Diputaci√≥n ni en el Centro de Protecci√≥n Animal de Vitoria dan informaci√≥n clara. Los mi√Īones de √Ālava les manifiestan que los perros estaban en su posesi√≥n aunque no pod√≠an decir donde se encontraban, que seguir√≠an una cuarentena de 20 d√≠as y si no presentaban s√≠ntomas serian devueltos. El martes, ante la insistencia de los propietarios, el veterinario de Diputaci√≥n confirma que los tres animales fueron sacrificados el mismo viernes 14 de junio, nada m√°s ser decomisados, sin ser llevado a cabo el periodo de observaci√≥n correspondiente para detectar si hay s√≠ntomas de esta enfermedad.

La asociaci√≥n ASAAM considera inadmisible que se hayan sacrificado a esto tres animales sin haberse llevado el protocolo de actuaci√≥n que marca la legislaci√≥n vigente: mantenimiento de los animales en observaci√≥n para poder determinar si hay contagio. Estos tres perros han sido sacrificados sin mostrar ning√ļn tipo de s√≠ntoma de enfermedad, sin haber sido llevado un proceso de observaci√≥n y sin an√°lisis previos. De hecho, el espec√≠fico an√°lisis post mortem de uno de los animales confirma que no estaba contagiado.

Es incompresible que una administraci√≥n p√ļblica, de una sociedad avanzada, act√ļe con total deprecio ante la vida de tres animales, como si se tratara de meras cosas, vulnerado as√≠ mismo la Ley de Protecci√≥n Animal que manifiesta que el sacrificio siempre ser√° como √ļltimo recurso, cuando no quede m√°s remedio.

Dentro de las barbaridades perpetradas desde las administraciones y los cuerpos de seguridad estatales, se a√Īadi√≥ el conocimiento de que el cuerpo de la perra con rabia, abatida a tiros por polic√≠as nacionales, fue tirado al vertedero junto con el resto de residuos. La Tribuna de Toledo public√≥ en uno de sus art√≠culos dentro del seguimiento al caso, con mejor criterio frente a otros peri√≥dicos de mayor influencia, que la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha abri√≥ una investigaci√≥n para determinar si se cumpli√≥ el protocolo establecido para tratar el cad√°ver infectado; dado un caso de rabia no pod√≠a enterrarse ni echarlo a la basura como se hizo, sino que deb√≠a incinerarse o disolver los restos mortales en cal viva.



Puedes compartir la entrada en algunas redes sociales:


Puedes consultar debajo otras publicaciones relacionadas. Te pueden interesar los siguientes articulos:


Dejar una respuesta